Верховный суд Британии разрешил Tesla продолжить спор о 5G-патентах
Верховный суд Великобритании разрешил продолжить рассмотрение иска Tesla к технологической компании InterDigital и патентной платформе Avanci об условиях лицензирования технологий 5G. Суд не определил стоимость лицензии и не признал предложенную ставку несправедливой. Теперь требования автопроизводителя можно будет рассмотреть по существу.
Tesla намерена продавать на британском рынке автомобили с поддержкой 5G. Для этого компании необходимо получить лицензии на запатентованные технологии, без которых машины не смогут соответствовать общепринятому телекоммуникационному стандарту.
Такие патенты называют стандартно необходимыми, или SEP. Их владельцы обязуются предоставлять лицензии на справедливых, разумных и недискриминационных условиях — FRAND.
Tesla считает, что установленная платформой Avanci ставка, составлявшая на момент начала разбирательства $32 за автомобиль, этим требованиям не соответствует.
Tesla оспаривает лицензионную ставку Avanci
InterDigital владеет портфелем патентов, относящихся к стандартам мобильной связи 2G, 3G, 4G и 5G. Компания входит в платформу Avanci, которая объединяет патенты разных владельцев и предлагает автопроизводителям общую лицензию вместо множества отдельных соглашений.
На момент рассмотрения дела в Высоком суде платформа для автомобилей с поддержкой 5G объединяла около 65 владельцев примерно 170 тыс. стандартно необходимых патентов. Получив лицензию Avanci, производитель может использовать весь включённый в платформу пакет технологий.
Однако условия такой лицензии почти одинаковы для всех автопроизводителей. Без согласия участников платформы Avanci может лишь незначительно менять их, поэтому отдельная компания не может свободно договориться о собственной ставке.
Tesla подала иск в декабре 2023 года. Компания попросила английский суд определить условия, на которых патенты InterDigital должны лицензироваться через Avanci в соответствии с требованиями FRAND.
Автопроизводитель также потребовал признать действующую ставку завышенной и установить более низкую плату.
Что означают условия FRAND
Владельцы патентов, необходимых для работы технического стандарта, обязуются выдавать лицензии на справедливых, разумных и недискриминационных условиях.
Эта система должна не позволять патентообладателям требовать чрезмерной платы, а производителям — уклоняться от оплаты используемых технологий.
Подобные обязательства особенно важны для стандартно необходимых патентов. Производитель не может отказаться от соответствующей технологии и одновременно продолжать выпуск устройств, совместимых с общепринятым стандартом связи.
Нижестоящие суды отказались рассматривать требования
Высокий суд в 2024 году отклонил ключевую часть требований Tesla. Судья посчитал, что у компании нет достаточно обоснованных требований к InterDigital и Avanci, которые следовало бы рассматривать по существу.
В марте 2025 года большинство судей Апелляционного суда поддержало это решение. При этом один из членов коллегии, судья Ричард Арнольд, не согласился с большинством и пришёл к выводу, что требования Tesla имеют реальные основания для дальнейшего рассмотрения.
InterDigital и Avanci также оспаривали право судов Англии и Уэльса рассматривать спор. Компании ссылались на то, что зарегистрированы в американском штате Делавэр и что более подходящей площадкой мог бы быть Канцлерский суд Делавэра.
Однако Верховный суд решил, что американский суд не является доступной альтернативой для определения условий лицензирования британских патентов. Коллегия отметила, что спор непосредственно связан со стандартно необходимыми патентами, действующими на территории Великобритании, поэтому английские суды вправе его рассматривать.
Верховный суд разрешил продолжить спор
Коллегия из пяти судей единогласно удовлетворила жалобу Tesla и отклонила встречную жалобу InterDigital. Решение подготовили судьи Ричард Хэмблен и Дэвид Китчин, остальные члены коллегии с ними согласились.
Суд пришёл к выводу, что требования Tesla имеют реальные шансы на удовлетворение и должны быть рассмотрены по существу.
По мнению коллегии, английский суд вправе рассмотреть вопрос о том, распространяются ли обязательства FRAND на патенты, которые их владельцы лицензируют совместно через платформу.
Верховный суд подчеркнул, что участие в патентном пуле не освобождает владельца стандартно необходимого патента от ранее принятого обязательства выдавать лицензии на условиях FRAND. Иначе коллективное лицензирование могло бы существенно ограничить правовую защиту производителей, которым необходимы эти технологии.
При этом суд пока не установил, является ли ставка Avanci в $32 за автомобиль справедливой. Он также не определил новую стоимость лицензии и не обязал платформу заключить соглашение с Tesla на конкретных условиях. Эти вопросы предстоит рассмотреть на следующей стадии дела.
Решение затронет не только автопроизводителей
Патентные платформы позволяют компаниям оформлять одну лицензию вместо переговоров с десятками или сотнями владельцев технологий. Такая система упрощает выход на рынок, однако может ограничивать возможность производителя оспаривать единую ставку, особенно если условия почти не подлежат индивидуальному обсуждению.
Решение Верховного суда подтверждает, что условия патентного пула могут проверяться на соответствие требованиям FRAND.
Условия платформы не освобождаются от судебной проверки только потому, что Avanci сама не владеет патентами и не принимала на себя обязательств перед Европейским институтом телекоммуникационных стандартов.
Это имеет значение для автомобильной отрасли, поскольку современные машины всё чаще используют мобильную связь для навигации, обновления программного обеспечения и обмена данными.
Суд также указал, что аналогичные вопросы могут возникать у производителей электроники, медицинских устройств, промышленного оборудования и других подключённых к интернету систем.
На следующем этапе суду предстоит определить, можно ли удовлетворить требования Tesla в отношении InterDigital и Avanci. Только после рассмотрения дела по существу станет ясно, соответствует ли действующая ставка условиям FRAND и вправе ли суд установить другие параметры лицензии.
По мере цифровизации автомобилей технологические споры всё чаще затрагивают не только патенты, но и безопасность программных функций. Ранее RTVI писал, что Франция выступила против допуска системы Tesla FSD на дороги ЕС, потребовав доработать контроль за скоростью и вниманием водителя.