Страны — участники МУС досрочно уволили Карима Хана

Государства — участники Международного уголовного суда (МУС) проголосовали за досрочное увольнение главного прокурора Карима Хана после дисциплинарного разбирательства по обвинениям в сексуальных нарушениях. Решение поддержали 82 из 125 стран, сообщает Reuters. Хан отвергает обвинения и намерен оспорить законность процедуры.

Голосование прошло на специальной сессии в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке. Для увольнения прокурора требовалось абсолютное большинство государств — участников Римского статута — не менее 63 голосов.

Ассамблея пришла к выводу, что Хан допустил серьезный проступок и серьезное нарушение служебных обязанностей. Он стал первым главным прокурором МУС, которого досрочно сняли с должности за всю историю суда.

Хан был избран в 2021 году на девятилетний срок, который должен был завершиться в 2030-м. Его адвокат Таяб Али заявил после голосования, что защита будет оспаривать решение всеми доступными правовыми средствами.

Предъявленные обвинения

Разбирательство связано с заявлениями младшей сотрудницы прокуратуры МУС, работавшей непосредственно под руководством Хана. Она утверждает, что прокурор вступал с ней в сексуальные контакты без согласия — в служебном кабинете, частной резиденции и во время рабочих поездок.

В материалах расследования также говорилось о предполагаемых попытках помешать сотруднице добиваться рассмотрения жалобы и об ответных мерах против коллег, которые ее поддерживали. Хан отрицает не только насилие или домогательства, но и существование какой-либо сексуальной связи с заявительницей — добровольной или недобровольной.

Управление служб внутреннего надзора ООН обнаружило фактическую основу для части утверждений женщины. Однако привлеченная Ассамблеей коллегия из трех судей, изучившая около 5 тыс. страниц материалов, единогласно решила, что доказательства не позволяют установить проступок или нарушение служебных обязанностей по стандарту «вне разумных сомнений».

Судьи указали, что расследователи не объяснили, показания каких свидетелей сочли достоверными, и не устранили противоречия в изложении событий.

Политизированность процедуры

Бюро Ассамблеи не последовало заключению трех судей. Оно самостоятельно изучило материалы расследования и пришло к противоположному выводу: между Ханом и подчиненной существовали отношения, которые из-за разницы в должностном положении нельзя было считать в полной мере добровольными.

Это расхождение стало одним из главных аргументов защиты и сторонников Хана, утверждающих, что дисциплинарный процесс подвергся политическому влиянию. Формально это не доказывает внешнего вмешательства: судьи применяли высокий стандарт доказывания, характерный для уголовных дел, тогда как Ассамблея принимала кадровое и дисциплинарное решение.

Дополнительные вопросы вызвало изменение порядка голосования. Подготовленный Бюро в марте документ предусматривал два этапа: сначала государства должны были отдельно определить, был ли совершен серьезный проступок, а затем решить вопрос об увольнении. В июне Бюро объединило оба вопроса в одно голосование.

Защита Хана и некоторые юристы считают, что это снизило уровень процессуальных гарантий. По их трактовке, отдельное решение о наличии проступка как вопрос по существу потребовало бы поддержки двух третей присутствующих и голосующих стран, а для последующего увольнения было бы достаточно абсолютного большинства всех государств-участников.

Другие специалисты с этим не согласны. Они указывают, что статья 46 Римского статута прямо устанавливает для увольнения прокурора порог в виде абсолютного большинства и не требует предварительного отдельного голосования двумя третями. По этой версии, голос за увольнение одновременно означает признание наличия предусмотренного статутом основания.

Таким образом, изменение процедуры и противоположные оценки одних и тех же материалов позволяют говорить о спорности и политизации разбирательства, но не дают оснований утверждать, что вина Хана была установлена уголовным судом. Формально увольнение является кадровым решением государств-участников, а не обвинительным приговором.

Давление на МУС

Разбирательство проходило на фоне кампании США против МУС. Вашингтон, не участвующий в Римском статуте, ввел санкции против Хана и еще десяти судей и прокуроров суда из-за ордеров в отношении израильских руководителей и прежнего расследования действий американских военных в Афганистане.

Из-за американских санкций Хан не смог лично присутствовать на сессии в Нью-Йорке. Власти США также объявили о намерении добиваться дальнейшего ослабления МУС.

Сторонники Хана связывают дело с его решением запросить ордера против премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху и бывшего министра обороны Йоава Галанта. В то же время первые внутренние сообщения о предполагаемых нарушениях поступили еще в мае 2024 года, а публичных доказательств того, что заявительница действовала в интересах США, Израиля или другой страны, нет. В докладе ООН говорилось, что несколько заслуживающих доверия свидетелей отвергли версию о ее связи с иностранными структурами.

Как ранее писал RTVI, перед голосованием Нидерланды заявили, что поддержат увольнение Хана, одновременно подчеркнув необходимость сохранения независимости самого суда.

Что изменится после увольнения

Решение запускает процедуру отбора нового главного прокурора, которого, по данным Reuters, вероятнее всего, изберут не раньше 2027 года. До этого работу прокуратуры продолжат заместители Хана Назхат Шамим Хан и Маме Мандиай Ньянг, фактически руководившие ведомством после его ухода от исполнения обязанностей.

Увольнение не останавливает действующие расследования и не отменяет выданные МУС ордера на арест. Прокурор обращается за ними к судебным палатам, однако отменить уже выданный ордер могут только судьи суда.

Отдельно продолжается дисциплинарное разбирательство в Великобритании. Ранее RTVI писал, что британский адвокатский регулятор сохранил временное отстранение Хана от практики в Англии и Уэльсе до окончательного рассмотрения претензий.