Made in Europe: пять ключевых споров вокруг новой промышленной политики ЕС

Еврокомиссия продвигает Industrial Accelerator Act, который должен усилить позиции европейских производителей в государственных закупках и при распределении господдержки. Европарламент и Совет ЕС расходятся в подходах к определению европейского происхождения товаров, контролю иностранных инвестиций, требованиям к стратегическим отраслям и сфере действия новых правил, пишет Politico.

Евросоюз намерен использовать значительный объем государственных расходов для поддержки европейских производителей. Одним из ключевых инструментов должен стать Industrial Accelerator Act (IAA) — законодательная инициатива, призванная превратить концепцию Made in Europe из политического лозунга в элемент промышленной стратегии ЕС.

Европейская комиссия представила инициативу 4 марта 2026 года. Ее задача — направить государственные закупки и меры господдержки в таких сферах, как экологические технологии, энергоемкие производства и автомобилестроение, в пользу европейских компаний. В официальных документах Еврокомиссии используется обозначение «Made in EU».

Инициатива также должна способствовать укреплению промышленной базы ЕС, ускорению выдачи разрешений на реализацию проектов и сокращению стратегической зависимости от внешних поставщиков.

При этом Европарламент и правительства стран ЕС расходятся в вопросе о том, насколько жесткими должны быть требования к европейскому происхождению товаров и насколько далеко следует заходить в поддержке производителей внутри Евросоюза.

Происхождение товаров: что считать Made in Europe

Одним из наиболее спорных вопросов остается определение европейского происхождения продукции.
Государственные закупки в ЕС ежегодно составляют более €2 трлн, или около 14% экономики объединения. Поэтому требования к происхождению товаров могут иметь существенное значение как для производителей, так и для поставщиков из третьих стран.

Перед ЕС стоит практическая дилемма. Слишком жесткие требования могут ограничить участие торговых партнеров и нарушить существующие цепочки поставок. Слишком широкое определение, напротив, способно снизить значение самой концепции Made in Europe.

Европарламент предлагает установить требование, согласно которому не менее 50% стоимости товара должно создаваться в ЕС. Депутаты также выступают за более строгие правила против обхода требований и хотят ограничить возможность приравнивать товары или комплектующие из третьих стран к продукции европейского происхождения.

Кроме того, Европарламент предлагает учитывать взаимность в торговых отношениях, экономическую безопасность, климатические обязательства, трудовые стандарты и соблюдение прав человека.

Совет ЕС рассматривает более широкий подход к признанию продукции из стран, имеющих с Евросоюзом соответствующие торговые соглашения или участвующих в Соглашении ВТО о государственных закупках. В определенных случаях такая продукция может рассматриваться наравне с товарами из ЕС.

При этом государства ЕС продолжают обсуждать различные варианты определения географического охвата правил. В частности, Испания предложила трехуровневую систему, которая позволила бы учитывать особенности отдельных отраслей при определении того, какие страны могут соответствовать требованиям «Made in EU».

Контроль иностранных инвестиций

Второй крупный спор касается проверки иностранных инвестиций в стратегические отрасли.
Европарламент предлагает расширить и ужесточить механизм контроля. В основе этой позиции лежит опасение. После того как европейские государства вложат значительные бюджетные средства в стратегические отрасли, созданные предприятия и активы могут быть приобретены иностранными инвесторами. Речь в том числе о компаниях, которые сами получают государственную поддержку.

Европарламент предлагает снизить порог для проверки инвестиций с €100 млн до €50 млн, распространить правила на дочерние структуры иностранных инвесторов и уменьшить долю владения, при которой возникает обязанность уведомлять о сделке.

Кроме того, депутаты хотят усилить роль Еврокомиссии. В частности, ей предлагается предоставить возможность блокировать инвестиции в проекты, связанные с критически важным сырьем, если в них используется финансирование ЕС.

Совет ЕС занимает более узкую позицию. Он в целом сохраняет предложенные Еврокомиссией параметры, одновременно оставляя национальным властям больше возможностей для принятия решений об одобрении инвестиций.

Таким образом, разногласия касаются не только масштаба проверки иностранных инвестиций, но и распределения полномочий между институтами ЕС и национальными правительствами.

Государственные закупки и субсидии

Еще один спорный вопрос — масштабы использования государственных закупок и субсидий для стимулирования производства в ЕС.

И Европарламент, и Совет ЕС поддерживают идею использовать государственную поддержку для создания спроса на европейскую и низкоуглеродную продукцию. Однако подходы к масштабам такой политики различаются.

Европарламент предлагает распространить экологические, социальные требования и требования Made in EU максимум на 90% государственных программ помощи и субсидирования. В позиции Совета этот показатель составляет 45%.

Европарламент также выступает за более жесткие социальные и трудовые требования, ограничения на перенос производства и усиление механизмов проверки и контроля.

Совет ЕС, в свою очередь, поддерживает более широкие исключения в тех случаях, когда соответствующие европейские товары недоступны, чрезмерно дороги или технически не подходят для конкретного проекта.

За этой дискуссией стоит вопрос о стоимости промышленной политики. Приоритет европейских производителей способен создавать дополнительный спрос на продукцию внутри ЕС, однако в некоторых случаях государственным заказчикам придется выбирать между более дорогой европейской продукцией и более дешевыми импортными товарами.

Отдельные требования для стратегических отраслей

Европарламент предлагает установить более высокие и детализированные требования к европейскому содержанию продукции в ряде стратегических отраслей.

Речь идет о производстве аккумуляторов, солнечных панелей, ветрогенераторов, электролизеров, электромобилей и оборудования для атомной энергетики.

Особенно наглядно проблема проявляется в автомобильной промышленности. Машина может собираться в ЕС, однако ее аккумулятор и сырье для производства комплектующих могут поступать из разных стран мира.

Первоначальное предложение Еврокомиссии предусматривало, что через шесть месяцев после вступления закона в силу электромобили, закупаемые в рамках государственных программ, должны будут собираться в ЕС, а 70% их компонентов, за исключением аккумулятора, должны иметь происхождение из ЕС. Европарламент предлагает повысить этот показатель до 75%.

Также предлагается установить дополнительные требования в отношении материалов для аккумуляторов и стратегического сырья.

Совет ЕС занимает менее детализированную позицию и выступает за более постепенное введение соответствующих требований.

Разногласия связаны прежде всего с тем, насколько обязательными должны быть нормы о европейском происхождении компонентов и как они повлияют на себестоимость продукции для производителей и потребителей.

На какие отрасли распространится программа

Отдельная дискуссия касается сферы применения Industrial Accelerator Act.
Европарламент предлагает расширить законодательство и включить в него, среди прочего, судостроение, переработку материалов и отдельные виды пластиковой продукции, используемой в строительстве.

В дальнейшем депутаты также предлагают рассмотреть возможность включения в программу производства удобрений, железнодорожного транспорта, робототехники и аэрокосмической продукции.
Совет ЕС предлагает сосредоточиться прежде всего на уже обозначенных направлениях — энергоемких отраслях, автомобильной промышленности, технологиях с нулевыми выбросами и критически важном сырье.

За этим спором стоит более широкий вопрос: должна ли программа оставаться инструментом борьбы со стратегическими зависимостями или постепенно превратиться в масштабную промышленную политику ЕС.

В чем позиции Европарламента и Совета сходятся

Несмотря на существенные разногласия, у Европарламента и Совета ЕС есть общие позиции.

Обе стороны поддерживают ускорение и цифровизацию процедур выдачи разрешений, создание единых точек доступа и координирующих органов, использование низкоуглеродных критериев, формирование территорий для ускоренного развития промышленности, а также механизмы мониторинга и контроля.

Таким образом, основной спор идет не о необходимости поддержки европейской промышленности как таковой, а о масштабах этой поддержки, критериях определения европейского происхождения и распределении расходов.

Что будет дальше

Европарламент и Совет ЕС продолжают формировать позиции по законопроекту. В Совете уже подготовлен второй компромиссный текст, датированный 2 сентября 2026 года. В Европарламенте также продолжается работа над собственной позицией по ключевым положениям IAA.

Это означает, что первоначальный план завершить работу над законодательством в 2026 году оказался под вопросом. Переговоры по законопроекту, как ожидается, продолжатся в 2027 году.

Для европейской промышленности итог переговоров будет означать определение конкретных правил доступа к государственным закупкам и субсидиям. Одновременно решения ЕС затронут иностранных поставщиков и компании, работающие с европейскими производственными цепочками.