Бывшей главе RT France Ксении Федоровой предписали покинуть Францию

МВД Франции вынесло постановление об административном выдворении бывшей главы RT France Ксении Федоровой. Ее обязали проживать по определенному адресу и ежедневно отмечаться в полиции.Le Nouvel Obs со ссылкой на окружение главы МВД, постановление де-факто лишает ее вида на жительство и права работать. Адвокат Федоровой объявил о намерении обжаловать решение, однако на момент публикации ни он, ни суд публично не сообщали о регистрации жалобы или подаче отдельного ходатайства о приостановлении исполнения постановления.

О решении МВД Федорову официально уведомили 29 июля. Речь идет об arrêté ministériel d’expulsion — постановлении министра внутренних дел об административном выдворении, а не об обычном предписании покинуть территорию Франции после отказа в виде на жительство, известном как OQTF.

Французское законодательство допускает административное выдворение иностранца по соображениям общественного порядка и безопасности. Необходимый уровень угрозы зависит от его правового статуса, продолжительности проживания в стране, семейного положения и других личных обстоятельств. Для применения такой меры предварительный обвинительный приговор не требуется.

Федорова пока остается во Франции. Ее не поместили в центр временного содержания, а назначили assignation à résidence — режим проживания по установленному властями адресу. Такая мера применяется, в частности, когда немедленно исполнить выдворение невозможно.

По данным Le Nouvel Obs, Федорова обязана ежедневно являться в полицию. Французское право в отдельных случаях позволяет находящемуся под таким режимом иностранцу получить временное разрешение на работу, однако о выдаче подобного документа Федоровой не сообщалось.

Адвокат Федоровой Эммануэль Пивника заявил AFP, что намерен немедленно обжаловать постановление. Он назвал решение серьезным вмешательством в право журналиста на свободу выражения мнения.

Отсутствие публичного номера дела само по себе не доказывает, что жалоба не поступила в суд: французские административные суды не обязаны немедленно публиковать сведения о каждом иске. При этом обычное обжалование постановления не приостанавливает его исполнение. Чтобы временно остановить выдворение до рассмотрения дела по существу, защите необходимо добиться отдельного решения административного судьи.

Что написано в постановлении

Полный текст решения МВД не опубликован. Французские СМИ приводят отдельные выдержки, согласно которым власти считают, что поведение Федоровой «затрагивает фундаментальные интересы государства», а ее присутствие создает «особенно серьезную и актуальную угрозу общественному порядку».

Администрация утверждает, что Федорова, распространяя определенные политические нарративы, выступает проводником кампаний дезинформации, которыми руководят российские власти. Их предполагаемой целью названы дестабилизация общественного порядка, манипулирование общественным мнением и подрыв доверия французов и других европейцев к государственным институтам.

Это мотивировка МВД, а не вывод суда. Постановление еще не прошло судебной проверки, а все материалы, на которые опиралось министерство, общественности неизвестны.

Из опубликованных фрагментов невозможно установить, какие именно доказательства легли в основу оценки. В них не перечислены даты и названия всех спорных эфиров, письменные редакционные распоряжения, предполагаемые контакты Федоровой с российскими государственными структурами или другие действия, которые связывали бы лично ее с организованной информационной кампанией.

Французские политики ранее критиковали выступления Федоровой на CNews и Europe 1. Ей ставили в вину использование формулы «специальная военная операция», заявления о том, что западные государства продлевают конфликт, и оспаривание принятой на Украине и в ЕС трактовки вывоза украинских детей в Россию.

Сама Федорова называла свои высказывания журналистским анализом и утверждала, что ее позицию пытаются запретить из-за политической неудобности.

В мае обращения по поводу ее выступлений поступили во французский регулятор аудиовизуальных СМИ Arcom. На момент вынесения постановления в открытой базе регулятора не было решения, которым конкретные высказывания Федоровой признавались бы нарушением требований к достоверности, честности или плюрализму информации.

Это не ограничивает полномочия МВД и не опровергает его оценку: миграционная процедура и медиарегулирование существуют независимо друг от друга. Однако отдельного публичного вывода Arcom по спорным эфирам пока нет.

Что установлено о роли Федоровой в RT France

Федорова занимала в RT France руководящую должность, а не работала рядовым журналистом. Она участвовала в создании канала, была президентом французского юридического лица и представляла компанию во время разбирательств с французским регулятором.

Официальные документы CSA, предшественника Arcom, называли Федорову президентом RT France и фиксировали ее участие в слушаниях вместе с представителями юридической службы и адвокатами компании. Это подтверждает ее управленческую ответственность за работу редакции, но само по себе не доказывает, что она лично готовила каждый спорный материал или отдавала указания по его содержанию.

В отношении RT France существовало как минимум одно вступившее в силу решение медиарегулятора о нарушении требований к достоверности и честности информации. В 2018 году CSA вынес каналу официальное предписание после сюжета о событиях в сирийской Думе. Регулятор указал на неверный перевод слов участника репортажа, односторонность материала и использование приемов, способных ввести зрителя в заблуждение.

В 2019 году Государственный совет Франции отказался отменять это решение и признал претензии регулятора обоснованными.

Дело касалось компании и содержания конкретной передачи. Ни решение CSA, ни последующее постановление Государственного совета не устанавливали персонального правонарушения Федоровой.

Это различие имеет ключевое значение для нынешнего спора. Власти вправе учитывать положение Федоровой в редакции и ее последующие публичные выступления. Однако при проверке пропорциональности выдворения суду, вероятно, предстоит оценить, какие конкретные действия совершила она сама и почему МВД сочло менее строгие меры недостаточными.

От запрета канала к мере против человека

После начала боевых действий на Украине Совет ЕС запретил распространение контента RT France и других российских государственных медиаструктур на территории Евросоюза. В санкционных актах утверждалось, что эти СМИ находятся под постоянным контролем российского руководства и участвуют в информационных действиях в поддержку военной операции.

RT France оспорил запрет, однако Общий суд ЕС в июле 2022 года отклонил иск. Суд рассматривал ограничения как временную меру, введенную в условиях вооруженного конфликта, и признал, что Совет ЕС имел право защищать общественный порядок и безопасность Союза.

Это решение касалось вещания организации, а не права ее руководителя жить во Франции.

Позднее Евросоюз начал распространять персональные санкции и на отдельных представителей российских государственных медиа, включая журналистов и авторов, которых Брюссель связывает с распространением дезинформации и оправданием боевых действий на Украине. Однако Федорова, согласно опубликованным данным, в этот санкционный перечень не включена.

В январе 2023 года после замораживания банковских счетов RT France прекратил работу. Федорова осталась в стране и в 2024 году получила десятилетнюю карту резидента. Затем она стала регулярно выступать в СМИ, связанных с группой Венсана Боллоре, включая CNews, Europe 1 и JDNews.

Во Франции прежние меры были направлены прежде всего против самой медиаструктуры: речь шла о предписании регулятора, запрете распространения контента, замораживании счетов и прекращении деятельности юридического лица. Постановление от 29 июля переносит французский конфликт на уровень физического лица.

Французские СМИ со ссылкой на окружение главы МВД также сообщают, что Федоровой запрещен въезд в Германию, где ранее она работала в видеоагентстве Ruptly. Немецкие власти публично этого не подтверждали, а отдельный документ с основанием и сроком запрета не опубликован. Поэтому эта деталь пока подтверждается только сообщениями французской прессы.

Чьи интересы можно освещать в ЕС без риска выдворения

Более свежую параллель дают американские медиаструктуры, продолжавшие работать в Чехии и Германии во время силовых операций США в Венесуэле и Иране. Эти примеры позволяют сравнить инструменты, которые европейские страны применяли к иностранным медиапроектам и их руководителям.

В Праге продолжала работать редакционная штаб-квартира Radio Free Europe/Radio Liberty — зарегистрированной в США некоммерческой медиакорпорации, которую Конгресс финансирует через гранты Агентства США по глобальным медиа. Во время захвата Николаса Мадуро американскими силами и американо-израильских ударов по Ирану организацию возглавлял американский медиаменеджер Стивен Капус.

RFE/RL подробно освещало обе операции. В материалах о Венесуэле редакция передавала официальные заявления Вашингтона, в том числе слова президента Дональда Трампа о намерении США управлять страной до политического перехода. В последующей аналитике захват Мадуро рассматривался как удар по российскому влиянию в Латинской Америке и престижу Владимира Путина.

В публикациях об Иране и материалах персидской службы Radio Farda обсуждались ослабление иранского руководства и надежды части населения на политические перемены после гибели Али Хаменеи. Одновременно редакция сообщала о страхе жителей, погибших мирных гражданах и разрушении гражданских объектов.

RFE/RL оставалось международным вещателем, финансируемым Конгрессом США и работавшим из государства Евросоюза в период, когда финансировавшая его страна силой захватила иностранного лидера и совместно с Израилем начала военную операцию, в результате которой погиб верховный лидер Ирана. На площадках организации публиковались как официальные объяснения Вашингтона, так и заявления и комментарии, в которых геополитические последствия операций оценивались как благоприятные для США.

В проверенных открытых источниках не обнаружено сообщений о применении чешскими властями персональных мер к Капусу или другим руководителям RFE/RL из-за освещения операций в Венесуэле и Иране. Организация продолжила работать из Праги, а Капус сохранил должность.

При этом конкретный миграционный статус Капуса в Чехии публично не установлен. Поэтому отсутствие мер в его отношении нельзя считать прямым юридическим аналогом положения Федоровой, имевшей французскую карту резидента.

Когда в 2025 году американская администрация попыталась прекратить финансирование RFE/RL, чешские власти, напротив, выступили за сохранение вещателя и вынесли вопрос о его поддержке на обсуждение стран Евросоюза.

Еще один, менее прямой пример дает Германия. В Кайзерслаутерне располагается европейское бюро Stars and Stripes — издания, входящего в структуру Defense Media Activity при Министерстве обороны США. Основной его аудиторией являются американские военнослужащие, гражданские сотрудники Пентагона, подрядчики и их семьи.

Stars and Stripes заявляет о редакционной независимости от военного командования, хотя его институциональная связь с американским военным ведомством остается прямой. Во время операций в Венесуэле и Иране издание публиковало заявления американского военного и политического руководства, сведения о ходе и заявленных целях операций, а также положительные оценки со стороны американских должностных лиц. Одновременно оно освещало юридическую критику действий администрации и сомнения в правомерности захвата Мадуро.

В проверенных открытых источниках не обнаружено сообщений о санкциях Германии против Stars and Stripes или ограничениях деятельности его европейского бюро из-за такого освещения.

Однако правовой статус сотрудников бюро в Германии может отличаться от обычного миграционного статуса иностранного журналиста. Часть руководства связана с американскими вооруженными силами и может находиться в стране в рамках режима зарубежного военного присутствия США. Кроме того, Stars and Stripes ориентировано прежде всего на американское военное сообщество, а не на внутреннюю немецкую политическую аудиторию. Поэтому немецкий случай является лишь вспомогательным примером.

Прямое отождествление американских медиаструктур с RT France было бы некорректным. Редакционная независимость RFE/RL и Stars and Stripes формально закреплена, а их материалы включали не только официальные позиции США. В отношении этих организаций также нет опубликованных решений европейских регуляторов, сопоставимых с претензиями к отдельным материалам RT France.

Российский и американский случаи отличаются и по другим параметрам. RT France был включен в отдельный санкционный режим Евросоюза. Французские власти утверждают, что оценивают не только прежнюю работу Федоровой, но и ее последующие публичные выступления. МВД может располагать закрытыми материалами, которых нет у общественности.

Поэтому сравнение не доказывает существование двойного стандарта. Оно показывает различие примененных инструментов: в Чехии и Германии продолжали работать американские медиаструктуры, финансируемые государством или входящие в систему его военного ведомства, пока США проводили за рубежом действия, вызвавшие международные споры и критику. Эти редакции передавали официальные обоснования Вашингтона и публиковали высказывания, содержавшие благоприятные для него оценки, одновременно освещая критику и негативные последствия. Публичных сведений о персональных мерах против редакционного руководства из-за характера публикаций не обнаружено.

Что предстоит решить суду

По французскому праву административное выдворение является превентивной мерой. Для ее применения не требуется предварительный уголовный приговор. Однако МВД должно доказать предусмотренный законом уровень угрозы с учетом статуса иностранца, продолжительности проживания во Франции и личных обстоятельств.

В случае Федоровой ведомство ссылается на особенно серьезную и актуальную угрозу общественному порядку и ущерб фундаментальным интересам государства.

Обычная жалоба не приостанавливает исполнение постановления. Само выдворение также запрещает возвращение во Францию, пока решение не будет отменено или отозвано. Чтобы временно остановить его исполнение, защите необходимо подать отдельное срочное ходатайство и добиться соответствующего решения административного судьи.

Суду, вероятно, предстоит оценить, были ли материалы МВД конкретными и актуальными, относится ли предполагаемая угроза лично к Федоровой, доказана ли связь между ее выступлениями и организованными действиями российских властей, а также соответствует ли выбор наиболее строгой миграционной меры характеру и доказанности предполагаемой угрозы.

Пока известны только общие выводы администрации. Полного текста постановления нет, отдельного решения Arcom по спорным эфирам не опубликовано, а о процессуальном статусе жалобы публично не сообщалось.

Поэтому окончательный вывод о законности или политической мотивированности меры делать рано. Но уже сейчас дело Федоровой ставит более широкий вопрос: какое именно личное действие бывшей главы иностранного СМИ превратило ее присутствие во Франции в актуальную угрозу государству и почему власти сочли персональное выдворение необходимой и пропорциональной мерой.