ЕСПЧ обязал Италию выплатить €60 тыс. жертве домашнего насилия

Суд в Страсбурге раскритиковал итальянские власти за неэффективную реакцию на жалобы Одри Убеда о насилии и изнасилованиях. Отдельно ЕСПЧ указал на сексистские стереотипы в позиции прокуратуры.

Европейский суд по правам человека обязал Италию выплатить около €60 тыс. француженке Одри Убеда и ее двум детям, признав, что итальянские власти не обеспечили им эффективную защиту по делу о домашнем и сексуальном насилии. Суд указал, что полиция, прокуратура и суды не провели своевременное расследование и не приняли достаточных мер защиты.

Семья Убеда более трех лет жила в убежище. ЕСПЧ отметил, что эта мера снизила непосредственный риск, но фактически основное бремя последствий легло на заявительницу и ее детей, а не на предполагаемого агрессора.

Что решил ЕСПЧ

Суд признал нарушение статьи 3 Европейской конвенции по правам человека, запрещающей бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, а также статьи 8 о праве на уважение частной и семейной жизни. Речь шла не о повторном уголовном расследовании всех эпизодов, а о том, как государство отреагировало на жалобы Убеда.

ЕСПЧ пришел к выводу, что итальянские власти не провели своевременное и эффективное расследование и не приняли достаточных мер для защиты женщины и ее детей. Суд также указал, что власти не учли динамику домашнего насилия и риск его повторения.

Италии присуждена компенсация около €60 тыс. Однако главное значение решения — не в размере выплаты, а в оценке реакции государственных органов на жалобы о домашнем и сексуальном насилии.

История Одри Убеда

Одри Убеда, гражданка Франции, жила с партнером в районе Авеллино на юге Италии. В 2021 году она заявила в полицию о многолетнем физическом, психологическом и сексуальном насилии, включая угрозы ножом и насилие в присутствии детей.

После обращения Убеда вместе с детьми поместили в защищенный дом. По материалам дела, семья провела в убежище более трех лет, в условиях ограниченной свободы передвижения и изоляции.

ЕСПЧ признал, что помещение в убежище могло предотвратить эскалацию насилия. При этом суд указал, что меры, серьезно затронувшие жизнь заявительницы и детей, не сопровождались столь же решительной реакцией в отношении предполагаемого агрессора.

Что сказала прокуратура

Отдельную критику ЕСПЧ вызвала позиция итальянской прокуратуры, которая просила прекратить дело. В документах эпизод с ножом описывался как «шутка дурного вкуса», а удары по детям — как дисциплинарные меры, не выходящие за рамки родительских полномочий.

По эпизодам сексуального насилия прокуратура также рассуждала о том, что мужчине могло быть трудно осознать отсутствие согласия, и описывала «преодоление» сопротивления женщины как нормальное поведение в отношениях.

ЕСПЧ счел, что такие формулировки воспроизводят сексистские стереотипы о поведении мужчин и женщин и занижают серьезность заявлений о сексуальном насилии. Суд подчеркнул, что подобный язык со стороны органов, обязанных защищать жертв, может усиливать травму и влиять на восприятие дел о гендерном насилии.

Почему дело шире одной истории

Решение по делу Убеда вписывается в более широкую линию дел против Италии, в которых ЕСПЧ уже критиковал реакцию властей на домашнее насилие и угрозы фемицида. Суд снова указал, что государство должно учитывать не только отдельные эпизоды, но и общую динамику насилия в семье.

Для Италии это решение стало сигналом о необходимости менять не только законы, но и практику: сроки расследования, язык прокурорских и судебных документов, оценку риска и реальные меры защиты для пострадавших.